Отзыв на дораму

Не знаю, стоило ли писать эту рецензию, и тянет ли это на рецензию, но так как не вижу здесь ни одной, все-таки рискну.
Сразу прошу прощения у поклонников фильма, мое впечатление от него скорее отрицательное. Хотя, заранее оговорюсь, я отнюдь не  претендую на звание "истины в последней инстанции". Предлагаемое вашему вниманию -  это исключительно мой субъективный взгляд, допускаю, ошибочный.

Итак, что мы здесь имеем? А имеем мы этакую вольную интерпретацию "Гамлета", перенесенную, так сказать, на "китайскую почву". (Нижеизложенное не считаю спойлером, т.к., по-моему, сюжет "Гамлета", в общих чертах, знают все). Жил-был некий принц Валуань (читай "Гамлет"), склонный не к занятию государственными делами, и не к "высокой политике", а к "высокому искусству", так сказать. После того как его папаша-император женился на его возлюбленной (хороший, видно, был человек, ничего не скажешь), удалился наш Валуань в тихую "обитель", где три года предавался "дзену", медитации и постижению всех глубин и высот театрального мастерства. Тут папаша-то возьми да  и помри при "загадочных" обстоятельствах, а "коварный" дядя (типа, "Клавдий") не только воспользовался моментом и захватил трон, но и присвоил себе "вдовствующую императрицу",  то бишь, ту самую "бывшую возлюбленную" (да-да, с "Гертрудой" тут, в принципе,  "крутой замес"). И понеслось... И тебе "рубилово с мочиловым", и "горы трупов-море крови",  и глубокомысленные фразы героев с глубокомысленным выражением лица на "глубокомысленном" фоне ("символизму" здесь хоть...короче, много) и пляски с песнями, и "полеты во сне и наяву" (я, кстати,  ничего против не имею - того же "Героя" люблю трепетно и нежно) и даже, э,  пантомима... Одним словом, широко, с размахом, "богато". И все это с такой, как бы, претензией на театральность и "элитарность". И актеры красивые, и в красивых одеждах и красивых декорациях честно и, опять же, красиво, выполняют, видимо, ту самую режиссерскую задачу.
И, в целом, если одним словом охарактеризовать этот фильм, - красиво...и все. Вот эта-то "красота", как ни странно, и "режет глаз". За красивой оберткой для меня лично оказался, простите за банальность, во многом, "пшик"! И дело совсем не в вольном обращении с первоисточником. Я хоть и типичный "гамлетофил-дилетант", и у меня, естественно, имеется в запасе парочка своих "великих озарений", я вполне приемлю любые интерпретации и даже стеб. А в фильме, даже с учетом всех имеющихся в немалом количестве "вольностей", и линия "роковой мести" и "основные вехи", худо-бедно, соблюдены. Ну, только в конце создатели фильма уж совсем что-то такое "эпическое" загнули. Но, опять же, по итогу, так сказать,  количество трупов совпадает? - Совпадает, вопросов нет! И помимо "основной троицы" здесь легко опознаются и Полоний и Лаэрт и Офелия... А вот как-то не трогает...Просто, как мне кажется, на первый взгляд,  "усложнив" конфликт (все эти "коварные возлюбленные-мачехи", "непонятые свободные художники", "самоубивающиеся от любви кровавые тираны"), создатели, как не парадоксально, на самом деле, "упростили" его до нельзя.  В результате, эта история выглядит какой-то надуманной, притянутой за уши, бестолковой. А основная "беда" - это, конечно,  главный герой. Не актер, к актерам, как таковым, претензий нет, а персонаж. В Гамлете, как герое, самое  интересное - это его неоднозначность, по-моему. "Хороший" он или "плохой"? Принял он свой жребий мстителя, "орудия рока" с "радостью",  грубо говоря, или он ненавидит этот  жребий? Тут такое широкое поле для любых интерпретаций и вариаций на тему.  И вот зачем-то ЗДЕСЬ свести все это, банально, к чему-то типа конфликта "художника и власти"? Не знаю, в целом, ощущение, что у создателей что-то не "срослось", не сложилось, впечатление некоторого сумбура, этакой "красивой каши".  Как будто замахнулись пудовой гирей, чтобы в результате, прошу прощения,  "прибить комара".

Но, чтобы отдать должное фильму, еще раз повторюсь, красиво-красиво и разок посмотреть вполне можно.

Ставлю "6" за "красоту".