Оценка автора 10 из 10
Тяжела доля писателя. Доля писателя в 21 веке, когда выпуск книг напрямую связан с предпринимательской средой и её законами, — ещё тяжелее. И при этом не менее трудно сценаристам дорам, которые вынуждены писать «как сумасшедшие», чтобы успеть до дедлайна. Об этом говорили корейские критики, совершенно верно заметив, что Чжин Су Ван вложила в «Чикагскую пишущую машинку» слишком много себя, наделив жизнь Хан Се Чжу чертами, общими с её собственной реальностью.

Чжин Су Ван захотела поделиться с зрителями тем, что для неё действительно важно: писательство, вдохновение, семья, дружба, преданность идеалам и родина. Создав историю под эгидой мистики, околофэнтези и, казалось бы, тривиальной реинкарнации (в которую, естественно, не верит и которой вряд ли даже особо вдохновляется, а использует лишь как метод), ей удалось собрать все эти важные для творческого эго составляющие воедино. Иначе — вряд ли бы получилось.

Развернув красивую обёртку из рекламы, модной одежды, типичных сюжетных загадок, которые были нужны лишь для того, чтобы форма была хотя бы относительно привычна зрителю, суть виднеется почти сразу.

Первая половина дорамы лично для меня была стопроцентным попаданием в понятие идеального: там было больше писательства, больше творческой чудинки и неповторимые аллюзии на книги небезызвестных авторов. Вторая же часть — это ответы на вопросы и поиски себя для героев. Мне, конечно, было уже не так интересно, как в начале, так как сюжетный вектор немного сдвинулся от ожидаемого, однако злиться на сценаристку невозможно: женщина самовыражалась, творила то, что важно для неё, и то, что до сих пор актуально для корейского народа. Минимальный процент обиды особенно испарился, когда Хан Се Чжу говорят, что читатели жалуются, мол, слишком много патриотизма в последних вышедших главах. А ведь он в этот самый момент — видимо, подобно Чжин Су Ван — в кои-то веки писал то, что считает нужным, а не то, что считается нужным.

В целом весь сценарий построен очень грамотно, практически без провисаний. Под конец сильно была впечатлена событиями прошлого века — как и многие другие зрители, ловила себя на том, что с большим удовольствием посмотрела бы отдельный сериал про этих героев. И здесь же, тоже под конец, зародилась мысль, что слишком много всего было намешано в одной дораме: полагаю, стоило выбрать что-то одно — современность или прошлое. При грамотной проработке обеих историй вышло бы две независимых и по-своему качественных картин. Было видно, что во второй половине сценаристка уже устала от героев нашего времени: они не то чтобы сдали, но стали менее яркими и более механическими, словно просто выполняли заданные сюжетом функции. При всём при этом, подавив личные интересы и вкусы, я не могу не признать, что сплетение прошлого и настоящего не выглядело абсолютно бессмысленно, учитывая общую идейность и проблематику дорамы.

Плюсы «Чикагской пишущей машинке» добавляют также безукоризненная режиссура, идеальная работа со звуком (руку приложила та же звукооператорша, которая работала над «Воплощением ревности» и «Токкэби», что не остаётся незамеченным) и неподражаемая актёрская игра. Ни у кого не могло возникнуть сомнений, что видавшая виды в кино Им Су Чжон справится со своей ролью, а вместе с ней и молодой талант (господи, талантище!) корейских кино- и телеэкранов — Ю А Ин. И поскольку недоверия в отношении этих двоих не возникало, то более всех остальных покорил успешным выполнением задачи Го Кён Пё: вроде и знаешь уже, что актёр хороший, хотя пока и малоопытный, но мало ли — затеряется среди таких известных представителей профессии? И пока он бродит в ночи и тумане, время от времени босая «йя, чингу», сомнения — усугубляются. А потом, несколько минут-кадров-серий спустя, он так незаметно вживается и оживает, что зритель навсегда и думать забывает, что этот парнишка — ему всего двадцать шесть (прим.: одиннадцатого июня исполнилось двадцать семь), и он ещё не снимался в главной роли ни разу.
Актёры не сказать что вытянули дораму, но без них всё же вышло бы и в половину не так убедительно. Они отыграли двойные роли, не видя камер и видя своих персонажей — и это удвоило качество «Чикагской пишущей машинки».

Напоследок скажу лишь, что смотрится сериал легко: тут и юмор, и кое-какие загадки сюжета, и пресловутая романтика (см. абз. 3 про обёртку). Тем, кто уже будет смотреть не онгоингом, чего мне лично сделать не посчастливилось, особенно удобно, поскольку небольшие, но всё же немаловажные детали не станут выветриваться из памяти. Хотите красивую необременительную историю — она здесь есть. Хотите немножечко подумать — и для этого почва тут тоже имеется, но только если развяжете узлы.

Комментарии 7

okosaurona wrote:И по форме и по смыслам, очень хорошо. Одно меня немного смущает. Прохладно.Скорее, не  жарко , ни холодно. Зато объективно и ничего неожиданного.
О да, прохладно, скорее всего)
Во-первых, написала, обождав четыре недели (или около того) после окончания дорамы. Во-вторых, под конец выхода мой восторг от первых серий и так уже сильно унялся. Не могу объяснить. Вроде хорошая дорама - нет, даже отличная, - со смыслом, с потрясающими актёрами и сюжетом, но что-то всё равно не давало мне покоя после серии эдак десятой.
Может, просто настроение было не то, не знаю))
Спасибо за рецензию.
Дорама на самом деле просто потрясающая.
Не совсем поняла, понравилось тебе настолько, что сподвигло рецензию написать или не понравилось, настолько, что она получилась суховатой?
Чего-то мне не хватило(((
Прости, придираюсь, наверное, потому как для меня дорама была очень даже.
Умари Онтарио wrote:Спасибо за рецензию.
Дорама на самом деле просто потрясающая.
Не совсем поняла, понравилось тебе настолько, что сподвигло рецензию написать или не понравилось, настолько, что она получилась суховатой?
Чего-то мне не хватило(((
Прости, придираюсь, наверное, потому как для меня дорама была очень даже.
Да ничего, тут не нужно извиняться)
Дело в том, что я пишу рецензии максимум через неделю после просмотра, а тут сложилось так, что сразу написать не получилось. Чувство и так поутихли к финалу и плюс ещё и времени много прошло после просмотра, а высказаться всё равно хотелось, поэтому вышло то, что вышло.
Дорама очень хорошая, но, опять же, первые 8-10 серий я едва ли не пищала от восторга, но потом уже пошло немного не моё. Точнее сказать, примерно с этих серий линия прошлого стала куда более яркой, и у меня было ощущение, что я смотрю уже совершенно другую вещь.
Начало - это книги, творчество;  Кинг и Мизери, в конце концов. А потом - стандартная корейская романтическая линия и поиски ответов в прошлой жизни. Поэтому наше время поблёкло, и единственным проблеском стала сильнее раскрывшаяся линия прошлого, но это уже не то; как говорила выше, словно другая дорама.

Всё сказанное - крайне субъективно, поэтому и не стала подробно писать про это в рецензии. Дело вкуса)
Рецензия мне понравилась, но с увиденными смыслами согласиться не могу =)

Может потому, что дорама оказалась скорее тем, чего в большей степени хотела увидеть я. По первым сериям я думала о том, что основное, к чему будут стремиться герои настоящего - узнать правду из прошлой жизни. И соответственно, при взгляде на обложку и памятуя о симпатии Чжин Су Ван к Корее 30-х, ощущение это крепло.

То есть именно сторона "судьбы писателя", как мне кажется, основной темой сериала не была (но одной из них - да, безусловно) - поэтому рассуждения о том, что Чжин Су Ван писала в ЧПМ "о больном", кажутся мне довольно спорными. С другой стороны, призмы восприятия у всех разные, и если кто-то из зрителей увидел так: почему бы и нет, это делает дораму многограннее и интереснее. Но мне кажется, не стоит безапелляционно утверждать, что история была именно об этом, а остальное лишь мишура.
У меня ЧПМ ощущения "сценарного дедлайна" не оставила - сдаётся мне, что в кои веки сценарий был написан полностью и особенных изменений не получал. Хотя правды мы, конечно, не узнаем =)

В любом случае, спасибо за такой необычный разбор.
Jozephina wrote:

Спасибо за отзыв)
Я ни в коем случае не имела в виду, что дорама только лишь об этом. Напротив, сценаристка со всей очевидностью трепетно любит 30-е годы, и она решила, как и её герой, писать и о них в том числе, затронув ещё и другие темы, которые, очевидно, волновали её не в меньшей мере. Остальное - не мишура. Все эти аспекты были для неё "горячими темами" ("писательство, вдохновение, семья, дружба, преданность идеалам и родина"), и она достаточно-таки искусно сплела их воедино.
Тот аспект, на который я обратила внимание больше, чем на остальное, показался мне наиболее двусмысленным, учитывая специфику её профессии.
Как-то так, в общем))
vekua, да я совсем не в упрёк вам, мне тут как зрителю интересно, что мы зацепились за разное. Дорама целой шкатулкой получается.
У меня практически до самого конца не пропадало ощущение, что Су Ван-то планировала написать только про 30-е, но "не котировалось", а так и современность родилась =) Но после финала я эти мысли отбросила, потому что хоть и с огрехами, но целостность и суть задумки прослеживается. А 30-е... удивительное дело, но у корейцев мало дорам про этот период времени, хотя там такая атмосфера и столько благодатных смыслов! Не сравнить с количеством историчек про 20 век у того же Китая.
Я не писала об этом в рецензии, но мне показалось, что если говорить о долге, то Су Ван придерживается взглядов на то, что писатель может стать единственным, кто донесёт правду "из первых рук", может быть свидетелем событий. Именно поэтому в романе оказывался такой смысл: "Расскажи, как это было".

С тем, что автора-то в дораме видно, я, конечно, согласна =) Просто не назвала бы это сублимацией, скорее почерком именно.