Отзыв на дораму
Undo
Небольшой экскурс. В 1990 году Педро Альмадовар представил публике картину "Свяжи меня". Затронутая тема не слабо всколыхнула общественность, спровоцировав скандал своей откровенностью, попутно вызвав негодование феминисток и поспособствовала введению регламента NC-17. И есть отчего, согласно Альмадовару, отношения полов в основе своей наблюдают стокгольмский синдром, то есть сродни взаимоотношению насильника и его жертвы. Это был и вызов и приглашение к дискуссии. Перчатка была поднята, вызов был принят. Спустя 4 года Сюдзи Иваи снял фильм-притчу "Развязка" или "Разрушить сделанное",почти зеркально повторив фабулу "Свяжи меня", не сколько даже в сюжетной линии, сколько в развитии ее внутренней логики. В отличие от физиологичной "Свяжи меня" "Развязка" - поэтична, конечно. при условии, если вы любите клаустрофобию.
Интересно, что женщина и там и там подверглись критике, одна - за конформизм, другая - за агрессивность. Но дело совсем не в мужском шовинизме. Хотя в японском мировосприятии, женщина - начало тёмное, стихийное, и даже (свят, свят, свят) - самое что не наесть суккубистое, а потому жди беды Всё же, как мужчина так женщина скорее функция в этом сложном психологическом эксперименте. Призванным выяснить: "Что это? Любовь, привязанность. Может ли страх перерасти в большее, в высокое чувство. Кажется, что ответ очевиден. Но так ли? Или человек остается человеком и именно потому не вписывается в простую удобную схему. Какова природа чувств , взаимоотношений между. альмадовар снял картину как приглашение к дискуссии. эксперимент шпильки
Комментарии 3
В Вашей рецензии мне очень понравился вопрос "может ли страх перерасти в высокое чувство"?
Не смотрел фильм Альмадовара, поэтому оценю "Развяжи" отдельно, без параллели и не как ответ. Именно "Развяжи", ибо японское アンドゥー в переводе - это английское Undo, то есть отмена, развязка. Не встану ни на чью сторону, да и негде (не у стенки же, чур с меня) внимательному зрителю очевидно, "кто первый начал". Единственное, в чём я солидарен с этой парой, так это в том, что доктор шарлатан.) Пара кстати очень и очень неплоха, весьма друг другу подходят, один панцирь черепах сверлит, другая их связывает. Была ли тут любовь? По моему скромному мнению: была. До появления черепах. И режиссёр даёт нам обманку - унесённую ветром шляпу и поцелуй на фоне шляп (хорошо, что в семье шляпы не было, а то эти двое и ей сломали бы психику).
Мне фильм не понравился. Не потому, что он не достаточно глубок, или слишком короток, или плохо снят, нет. В этой зарисовке всё прекрасно. Всё, кроме одного. Чтобы его объяснить (я специально не говорю понять), надо апеллировать к теориям дядь Фройда и иным "кушеточным" способам ака психоанализ. А меж тем, психоанализ не то, что низшая, это давно перепрыгнутая человеческой психикой ступень, причём перепрыгнутая со времён Лао-цзы, и этот регресс, к которому приходим культивируя в массовом кинематографе исключительно Эроса и Танатоса, разбивает мне сердце сильнее, чем "свяжи меня по-настоящему" героини к мужу.
И всё же, я попытаюсь ответить на Ваш вопрос, пускай и ответ будет лежать лишь в моей плоскости: там, где есть любовь, места нет страху.
П.С. мне кажется, или рецензия оборвана на полуслове? Я с удовольствием почитал бы полную версию)
Не смотрел фильм Альмадовара, поэтому оценю "Развяжи" отдельно, без параллели и не как ответ. Именно "Развяжи", ибо японское アンドゥー в переводе - это английское Undo, то есть отмена, развязка. Не встану ни на чью сторону, да и негде (не у стенки же, чур с меня) внимательному зрителю очевидно, "кто первый начал". Единственное, в чём я солидарен с этой парой, так это в том, что доктор шарлатан.) Пара кстати очень и очень неплоха, весьма друг другу подходят, один панцирь черепах сверлит, другая их связывает. Была ли тут любовь? По моему скромному мнению: была. До появления черепах. И режиссёр даёт нам обманку - унесённую ветром шляпу и поцелуй на фоне шляп (хорошо, что в семье шляпы не было, а то эти двое и ей сломали бы психику).
Мне фильм не понравился. Не потому, что он не достаточно глубок, или слишком короток, или плохо снят, нет. В этой зарисовке всё прекрасно. Всё, кроме одного. Чтобы его объяснить (я специально не говорю понять), надо апеллировать к теориям дядь Фройда и иным "кушеточным" способам ака психоанализ. А меж тем, психоанализ не то, что низшая, это давно перепрыгнутая человеческой психикой ступень, причём перепрыгнутая со времён Лао-цзы, и этот регресс, к которому приходим культивируя в массовом кинематографе исключительно Эроса и Танатоса, разбивает мне сердце сильнее, чем "свяжи меня по-настоящему" героини к мужу.
И всё же, я попытаюсь ответить на Ваш вопрос, пускай и ответ будет лежать лишь в моей плоскости: там, где есть любовь, места нет страху.
П.С. мне кажется, или рецензия оборвана на полуслове? Я с удовольствием почитал бы полную версию)
Sea фильм я смотрела очень давно и помню лишь отчасти, тем не менее я с вами соглашусь, что любовь не рождается от насилия, лишь только зависимость и привыкание, которое сломленный может воспринимать как привязанность. В редких случаях, это может приводить даже к фанатичному поклонению актору унижения. Да и фильм продолжает заданную Альмодоваром тему "любовь-насилие". Ответ "Развязки" однозначный-нет. Причем у Альмодовара ответ тоже не категоричный, его фильм - это начало дискуссии. Я отнеслась к "Развязке" как красиво оформленной притче, хотя он клаустрофобный , но меня это нисколько не напрягало , мне нравятся интересные и даже экзальтированные подачи. Тема Танатоса -Эроса - никакого отношения к любви не имеет, я вообще не мыслю любовь в такого рода пафосных категориях. Фрейда я не люблю, у него довольно упрощённое и поверхностное понимание глубоких и часто очень противоречивых психических человеческих процессов. Насчет рецы, я тогда не вовремя нажала кнопку отправить и получилось то, что вы прочитали. Сейчас я даже не воспроизведу первоначальный вариант к сожалению. Тем не менее, мне приятно, что вы выразили мнение о ней. Надеюсь я смогла ответить на ваш запрос))
Если "Разрушить сделанное" однотипно, то это мимо меня..