Отзыв на дораму

iphant wrote:А разве я написала "не пишите мне тут негативные свои комменты" или "идите лесом"? На эмоции личного характера по отношению к абсолютно незнакомому человеку не я перешла. А вы. Сами придумали, сами обиделись? ))

Да здравстувует логика! Тот факт, что Вы акцентировали это в предложении: "я что, не имею права отрицательную рецензию написать", разве фактическии не означал, что Вам претит эта критика. Ну простите, если это мне так бросилось в глаза.

wrote:Читайте правила написания рецензии. Я могу разложить по кадрам всю дораму. Но это уже будет спойлер, который запрещён. 

Во-первых, спойлер спойлеру рознь. Ни одна из хороших рецензий не обходится вообще без спойлеров. Если героев ждет какой-то важный поворот в событиях, такой, как смена профессионаьной сферы, убеждений  - их сложно не упомянуть. Для этого автор может указать в шапке. что спойлеры присутствуют. 
 Могу привести много примеров отличных рецензий, где в тексте так или иначе присутствует спойлер. В этом, как раз и есть мастерство написания рецензий: хдить по краю важных сбытий, и приоткрывать ровно столько, чтобы приятно пощекотать нервы потенциальным зрителям, но не более. Вот если в рецензии черным по беломунанписано о смерти важного персонажа - в таком случае это будет, скорее всего, спойлером недопустимым.
Но никак не тот факт, в какой серии как сыграл ведущий актер, или как свет в сцене был выставлен.

 Я достаточно много занимаюсь изучением и операторской работы, и монтажа. И честно, не понимаю. как описание неудач по этой части может потянуть даже на мало-мальский спойлер.
 Вас попросили привести примеры плохой работы профессионалов - Вы не смогли. Все остальное - типичные отговорки в духе "сам дурак".

 Про обобщенность - ну далеко ходить не надо. Перечитайте Вашу рецензию. Там нет ничего о героях: кто они, чем занимаются.
Смысл рецензии - дать потенциальным зрителям, наряду с оценкой качества, некоторое общее представление о чем будет картина.

Кроме того, что у фильма ужасный режиссер, плохой каст и оператор, я не узанала о произведении НИЧЕГО. Даже о сабже ни слова - о чем в нем вообще речь идет. Цель Вашего отзыва, как мне показалось, продемонстрировать собственную зрительскую позицию, не прибегая к необходимым элементам рецензий.

Читатель даже не может сделать вывод, откуда ноги у "агитации" растут.

 Раз уж Вы привели примеры того, что в каких-то сериалах жизнь показана правдоподобно (но если быть точным, не жизнь, а исключительно бытовой антураж, который является лишь незначительным элементом "прадоподобности" сценария), то в 95 из 100 случаев это преследует определенные цели, скорее всего сюжет напрямую был связан именно с конкретной эпохой, призван был подчеркнуть социльаные противоречия. Сложно представить себе "Песочные часы" про 80-е в Корее с прилизанными декорациями.

Да здравстувует логика! Тот факт, что Вы акцентировали это в предложении: "я что, не имею права отрицательную рецензию написать", разве фактическии не означал, что Вам претит эта критика. Ну простите, если это мне так бросилось в глаза.

Нет, не означает. Если действительно следовать логике причинно-следственных связей, а логика именно и только такая, то из моего ответа, который вы привели, кстати не вам, я задаю вопрос человеку, который высказался конкретно против написания негативных рецензий, где тот запрет, который он поддерживает. А то, что вы сами прочитали, сами увидели, сами придумали, ко мне не имеет никакого отношения.
Поскольку ваше желание увидеть в тексте то, что сами придумали, мне не интересно, дальнейшую дискуссию считаю для себя скучной и бессмысленной. Ибо обладаю логикой, называемой в народе "мужской" или чётно следующей причинно-следственным связям, придумывать на ровном месте что-то не имею привычки. А объяснять элементарные причинно-следственные компоненты логики вам мне лень.

Ну, всё. Хватит )

Поскольку ваше желание увидеть в тексте то, что сами придумали


Рецензия

Ну или, как вариант:

В кинорецензии всегда указываются

1. жанр фильма;
2. автор сценария и постановщик
3. ключевые актёры и их герои;
4. в какое время и где происходят события;
5. краткое описание завязки;
6. если в основе фильма лежит литературное произведение, то необходимо сравнить режиссёрский замысел с литературным произведением;
7. если фильм является самостоятельным произведением, сравните его с теми, что вы смотрели ранее, укажите на сходства и различия;
8. основные достоинства и недостатки фильма;
9. личное впечатление.

Аффтор жгёт! Очень эмоционально,но по сути все верно))Подпишусь под каждым пунктом,все перечисленное имеет быть место,но все равно иногда захаживаю глянуть на самолюбующихся ГГ-ев. Я взрослый человек,мне можно)
Держись,аффтор,порежут тебя "карамельки" на ленточки ,ибо покусился на "святое"-на сказку)

Почитала рецензию и коментарии.  Обхохоталась.  Кто к чему привязался. Очень много хвалебных отзывов,  что прямр режет глаз.  Я дальше второй серии так и не смргла посмотреть сие творение.    На счет социалистической повестки в дораме не сильно увидела,  но пропаганда в молодежных сериалах Китая очень прослеживается. Трудитесь и воздастся вам по заслугам. Учеба и еще раз учеба.  Очень конкурентная у них политика,  которая построена на стыде и сравнении и том что только сам человек управляете своей жизнью. Но при этом зависть осуждается.  Сериал реально приторный до скрежета зубов, это даже не сказка, а псевдоутопия, опасная для неокрепших умов.  И больше пугает что взрослый зритель возможно временно пребывает в тех же иллюзиях, но и это вполне объяснимо. Дорама для людей кто хочет убежать от реальности в некую сказку, либо кто еще не разбил свои иллюзии об суровую реальность жизни.  А по самой дораме,  фильм мне понравился гораздо больше,  хоть и с ощущением недосказанности.