Оценка автора 8 из 10

Первые три серии вводят в заблуждение и заставляют думать, что нас ждет что-то новенькое, но на деле мы получаем еще одну абсолютно типичную историю Золушки в школьной обстановке:


  1. Главная героиня (Пак ШинХе) - не самая симпатичная, не самая умная, не самая богатая девушка, постоянно оказывающаяся в разного рода трудностях, из которых ее так удобно спасать.

  2. Главный герой (Ли МинХо) - богатый, умный, красивый, успешный, но глубоко несчастный парень, который переживает всякие разные семейные и околосемейные драмы и героически пускает скупую слезу.

  3. Третий угол этой любовной геометрии (Ким УБин) - точно такой же умный и прекрасный, как и главный герой, но чем-то до него не дотягивающий и всегда оказывающийся на вторых ролях.

  4. Родители героев, конечно, против их отношений, поэтому героине предлагают деньги/билеты/разные возможности (нужное подчеркнуть), чтобы она исчезла из жизни героя

  5. На фоне всего этого развивается еще одна малозаметная история любви для отвода глаз в моменты, когда действо становится слишком уж неестественным.


Но все же в “Наследниках”, бесспорно, есть несколько плюсов.


Один из них - Чхве ЁнДо (Ким УБин). Такого великолепного бесчувственного чурбана я давненько не видела в сериалах. Более того, он один из немногих персонажей с понятной мотивацией и заметной историей развития.


Второй плюс - неплохой юмор. Настолько неплохой, что некоторые части серий я специально резала, чтобы пересматривать подборку в дождливые дни.


Третий плюс - линия отношений старшего брата ГГ и репетитора, которая показывает, во что на самом деле выливаются такие вот романтические истории.


В целом, это все те же “Цветочки после ягодок”, вот только “Наследники” сделаны более профессионально и качественно. Хотя кого я обманываю -  это все та же посредственная история.

Комментарии 10

medvedeva wrote:ChimmyChim, прочитала вашу рецензию, хвалить или ругать её не хочется. Не "зацепила" вас дорама, это понятно, поэтому и сочинение о ней такое.
Сейчас на Наследников 146 рецензий: восторженные, "ругательные", аргументированно критические, но полезных и интересных много. И есть такие, просто "чтобы было". Вот по последним вопросы, а зачем это надо? Смысл писать рецензию № 145 + n, если дорама не вызывает ярких эмоций? 
Понятно, что каждый имеет право и т.д. и т.п. А всегда ли стоит этим правом пользоваться? Кто вообще, доберётся до каждой работы в куче из полутора сотен? Завал полный из разного чтиива, пойди найди полезное.
Во-первых, дорама мне нравится, несмотря на всю ее шаблонность, и это видно из рецензии, если внимательно прочитать. Во-вторых, я полагаю, что имею право высказывать свое мнение не зависимо от того, насколько оно совпадает с мнением предыдущих ораторов и каким по счету является. В-третьих, я не вижу смысла писать 145-й ответ к рецензии, которая вас никоим образом не затрагивает. 
ChimmyChim, про ваши права я выше писала. Но я имею такие же, вот ведь заковыка.
В количестве рецензий на "Наследники" я ошиблась, прошу прощения, их не 146, а 108. Свой комментарий отредактировала, но поздно, цитата уже была на модерации.  

ChimmyChim wrote:В-третьих, я не вижу смысла писать 145-й ответ к рецензии, которая вас никоим образом не затрагивает.
Ну как же не затрагивает? Я житель ДорамаТВ и заинтересована в процветании сайта. Хочется читать о дорамах не только много, но и разнообразно, и не только мне. Конечно, новый взгляд или оригинальная трактовка - без сомнения приветствуются даже в 200-й рецензии, "революционная" работа ценится высоко и читается радостно. Но то, что многократно написано другими авторами не особенно восхищает, даже когда написано хорошим пером... Нет, я не о плагиате, о сути. И касается это всех авторов, что тратят силы на 101-ю расказку о том, что ничего особенного в дораме нет.  А так много прекрасных дорам совсем без рецензий!
Удачи!
medvedeva wrote:Ну как же не затрагивает? Я житель ДорамаТВ и заинтересована в процветании сайта. 
Своими бессмысленными комментариями вы засоряете сайт куда больше, чем я неоригинальными рецензиями. Прошу вас более не тратить свое и мое время. 
ChimmyChim wrote: Своими бессмысленными комментариями вы засоряете сайт куда больше, чем я неоригинальными рецензиями. Прошу вас более не тратить свое и мое время. 
У меня времени полно, вот и стараюсь помочь. Делаю добро, как говорится, и бросаю в воду. Не всегда это ценят, жаль, конечно. Но отыгрывать злого критика кто-то же должен. 
Ваше время никто не может потратить, кроме вас. Берегите его!
Вдохновения вам!
medvedeva wrote: У меня времени полно, вот и стараюсь помочь. Делаю добро, как говорится, и бросаю в воду. Не всегда это ценят, жаль, конечно. Но отыгрывать злого критика кто-то же должен. 
Ваше время никто не может потратить, кроме вас. Берегите его!
Вдохновения вам!
Впервые вижу такое плохо замаскированное хамство. Не смогла пройти мимо и решила "сделать добро и бросить его в воду". У меня тоже полно свободного времени.
Критика должна быть конструктивной. Рецензия краткая и ёмкая. Конечно, её нужно внимательно прочитать для того, чтобы понять. 
Irusyk wrote:Впервые вижу такое плохо замаскированное хамство.
До этого вам встречалось только хорошо замаскированное хамство?
Мне всегда немного жаль, когда мои шутки не понимают. Уж и смайлики ставлю, а всё равно...
А если серьёзно, то с моей стороны никакого хамства в адрес автора рецензии нет, перечитайте внимательно наш диалог.