Что будет, если взять оригинальное британское шоу "Нoney, we're killing the kids" ("Дорогая, мы убиваем детей"), изменить формат реалити-шоу на историческую драму, в качестве героев пригласить семью вана Ёнджо, ограничится одной серией хронометражем 125 минут и доверить все это режиссерскому гению Ли Джун Ика? Будет "Са До" - совершенно волшебный пендель для самоуверенного существа, которое наивно думает: "Ну чем меня может удивить Корея? Я видел всьо". Спустя какое то время (не могу указать точный хронометраж, я ж в прострации пребывала), пендель превращается в магический артефакт. Сначала артефакт приобретает форму кувалды, чтобы сильным и точным ударом, резко поменять все привычные ракурсы. А потом, ты обнаруживаешь, что стоишь перед зеркалом (конечно же волшебным) в котором отражается куча жизней отцов и детей. Жизней людей малознакомых и просто знакомых, близко знакомых и просто близких. Долго и внимательно все это разглядывая, ты, вдруг, ловишь себя на мысли, что смотришь в глаза самому себе. Сначала Ты, который отражается - "сын", а потом (и это самое страшное) - "отец". И все становиться на свои места. И ответ на вопрос "Кто виноват?" виден отчётливо, как не меняй ракурсы - виноват ОТЕЦ (или мать (родители, одним словом)). И это - единственно правильный ответ. И бессмысленно искать для этого "отца" оправдания и смягчающие факторы. Потому, что когда Сын перед ним оправдывался, он злился и находил еще больше поводов обвинять. Когда Сын просил учесть смягчающие обстоятельства, "отец" наказывал еще строже, цинично объясняя это заботой. "Человек должен научиться выживать в этом жестоком мире. Если не научишься сейчас, как ты станешь правителем (большой шишкой, достойным человеком (варианты разные)) потом?"- говорит "отец" и превращает мир ребенка в тюрьму для самых отъявленных преступников, заставляя чтить традиции, учить откровенно устаревшие, но уважаемые всеми (большинством) "знания про жизнь", требуя неукоснительно придерживаться ритуала. Потому что "так нада" и "с отцов-прадедов так было и не тебе, молокосос, судить", а "Не нравиться? Потерпишь. Я ж терпел. Мне тоже много чего не нравилось в твоем возрасте и ничего - жив-здоров и на вершине мира. Все для твоего же блага". Думаете все это не про Вас? Вы же очень добрый, вполне себе современный, даже прогрессивный родитель. Присмотритесь к себе внимательно, широко открытыми глазами.
Я не хочу, да и не смогу дать описание фильму. Это как описать... Египетские пирамиды? Дворец "Доджей" в Венеции? Или портрет Джоконды? Да любое произведение искусства. Описание технических характеристик, даже самое художественное, может просто ввести в заблуждение. Сколько людей наслушавшись хвалебных песен по поводу неземной красоты той самой, знаменитой "Улыбки", увидев ее воочию, плевались через все Елисейские поля, проклиная себя за то, что потратили уйму времени, простояв в очереди, что бы увидеть "Это (с нотой вселенского презрения)?". И столько же, с замиранием сердца, не чувствуя тычков во все части тела от других "ценителей" (по оценкам специалистов, количество "ценителей", собирающихся перед сим шедевром эээ...до хрена), шептали этой же "Улыбке" - "Как можно описывать эту красоту? Нужно только видеть!". Есть, конечно, и те, кто посередине - "Неплохо. Но я ожидал большего." Ну и как же без тех, кому вообще по барабану на эту "Как-ее-там-"Мону", а вот - "Ночные клубы в этом Париже - это нечто!"
Но я очень желаю излить свое восхищение, граничащее с поклонением, на режиссера Ли Джун Ика. Это я раньше не понимала как взрослый, казалось бы здравомыслящий, человек может быть истовым фанатом, и возвести другого человека в ранг божества. Может! Запросто! Я даже механизм этого процесса разгадала. Берем Мастера. Человека, конечно. С самой, что ни на есть типичной биографией "как у Всех" (могут, конечно, быть вариации), но с заложенными с рождения и прокачанными, в процессе жизнедеятельности, особыми качествами: творческий потенциал, склонность к эмпатии и рефлексия, тактичность, целеустремлённость, трудолюбие, эрудиция и производные от них. Совмещаем Мастера с любым видом деятельности. ТАДАМ! Перед Вами божество.
"Слушай, иди и горлань свои оды на страничке режиссёра" - совершенно справедливо заметят мне те, кто пришел с вопросом "Так смотреть или не смотреть?" А я вот поинтересуюсь в ответ: "А Вы на этой страничке почему? Из за Ю А Ина? Из-за самого принца Са До? Потому, что интересна историческая дорама вообще? Или потому, что все говорят - "Фильм - бомба!"? Да Ю А Ин - красавец. Его "Са До" настолько "живой", что и сам принц-прототип охренел бы. И эта роль показала его высочайший актерский талант миру. Но мир то смог увидеть его многогранность именно благодаря этому фильму. А хто "папа" сего творения, хто творец? РЕЖЕСЕР. Конечно, бывает, что именно актер "вытягивает" доромку (У Ли Джун Ки так постоянно). Но не в этом случае. Да тема жизни и смерти принца Са До действительно интрегует. Но здесь она в качестве "живой воды" в которой ярко и полно раскрывается тема "Отцов и детей". И цитируя режисера "Исторические фильмы мне нравятся еще и потому, что в них можно говорить о современных политических событиях, но не напрямую, а более тонко и завуалированно" взято из интервью Ли Джун Ика "ДД" во время кинофестиваля "Темные ночи" в Таллине, куда он привез свой "The Throne" (европейское название "Са До") в 2015г. Наткнулась на интервью, в статье "Корейский принц, между Лиром и Гамлетом", когда искала сведения о режисере, после просмотра фильма. А что касается "все говорят - бомба", так чужой восторг не гарантирует, что и у Вас случится откровение.
Пробуйте. Смотрите. Ведь только так Вы сможете понять - шедевр это или пустая трата времени.
Если в разрезе биографии принца, то да. Но я в рецензии говорила не об исторических причинах-следствиях "Кто виноват?". Мне показалось, что пытаясь найти ответ на этот извечный вопрос, в первую очередь для себя, режиссёр использовал историю взаимоотношений вана Ёнджо с единственным сыном, в качестве максимально подходящего медицинского экспоната (простите за такую характеристику). И препарировал ее с поразительной хирургической точностью, не упуская ни одной мелочи, и уделяя внимание ключевым моментам. Например очень подробно показан механизм формирования у принца одержимости одеждой. Каждый раз "обучая" сына путем максимального растаптывания его человеческого достоинства, король в конце обязательно презрительно фиксировал, что развязанные тесемки одежды принца, крайняя форма позора для наследника. Несколько лет упорного закрепления и одержимость готова. И кстати, обсессивно-компульсивный синдром - это не наследственное заболевание. Болезнь развивается в результате перенесенной острой психотравмы или длительного психологического дискомфорта. И я действительно не увидела в фильме признаков какой-нибудь наследственной психической болезни у принца. А вот научным языком говоря, невротических расстройств, связанных со стрессом - букет. И уж если все таки принимать во внимание историческую составляющую фильма, то как утверждает сам режиссёр, он (далее цитата) "целиком базируется на исторической реальности". Просто режиссёр разделяет мнение современных историков (далее цитата) "что Са До в действительности пал жертвой борьбы за власть различных придворных клик".Little_Dorrit wrote:А вообще всё проще, достаточно прочесть "Написанное в печали. Мемуары госпожи Хон" и всё встанет на свои места.