Дорама Lakeside Murder Case смотреть онлайн

Неоднозначный фильм. С одной стороны совершено преступление, с другой - преступник остался неизвестен, лишь намеки, что это один из троих персонажей. С другой стороны преступник не должен быть раскрыт, иначе будущему преступника придет конец. Мне не хватило мотивов и раскрытия убийцы. Но я не думаю, что это недочёт автора. Автор пытался донести проблему отцов и детей в первую очередь и семейных ценностей. И это выходит на первый план вместо совершенного преступления.

Развязка фильма открыта, нам не показали ни детективов, ни процесса расследования. Чем всё закончилось, можно только гадать. Вроде бы и ставишь себя на место персонажей, и начинаешь понимать их. Копаешь в себе глубже и перестаешь понимать их. Вот так всю жизнь оставаться в неведении, не докопавшись до правды. Истина в некоторых случаях - зло, утверждают они, для защиты детей все средства хороши утверждают они.Но я не понимаю, почему они не попытались узнать, кто из их чад убил девушку и за что.

Как они будут смотреть всю оставшуюся жизнь в глаза своему ребенку? Зная, что он может быть убийцей? Нужно было поговорить с детьми, иначе они вырастут не зная, что такое хорошо,а что плохо. Возможно, когда родители не слышали, они как раз обсуждали то, что они могут делать все безнаказанно, ибо родители заметут за ними следы. Я допускаю, что это мог быть всё-таки и сам учитель. Он мог просто взять детскую спортивную обувь и как следует придавить к земле и наследить.

Остались некоторые неясности, например, в одной сцене возле озера возле мужчины лежали окурки. Когда он отошёл и вернулся окурки пропали. Один из детей прибрал за папой? Или кто? Возможно, учитель убедил детей, что один из их родителей совершил преступление, а дети пытались своими способами защитить родителей? Например, убрать окурки, которые могут вывести на след папаши? И что за загадочная машина проезжала несколько раз мимо героев? Была ли эта случайность?

Тут остаётся только гадать. Неоднозначно, как во многих произведениях Хигашино. Невозможно отличить чёрное от белого,если они смешались в однородный серый ком. Снова вечные вопросы, не имеющие ответов: то, что совершено в благих целях, ради защиты дорогих тебе людей, но против закона - это правильно или нет? Нужно ли знать кое-что страшное о близком тебе человеке, или закрыть на это глаза? Подобная защита, продемонстрированная в фильме, это действительно защита или трусость?

Они побоялись выяснить, кто из их детей преступник, они пошли легким для детей, но тяжёлым для них путем. То есть,как они платили за поступление в элитную школу, раздавая взятки, так они решили прикрыть преступление одного из своих детей, плюя на их воспитание и чувства. Каким путем дальше пойдет ребенок, убивший человека? Каким вырастет, если все сойдет с рук? Это как с врачами, которые купили диплом за бабки родителей, а потом губят людей.

Тоже самое с малолетними преступниками, получившими пропуск в счастливое будущее, благодаря тому, что родители умело подтерли за ними. Фактически, если подумать, родители взяли одну ответственность,но сбросили другую - быть ответственными, за то как они воспитали детей,которые могли быть способными на подобное.

Но все же зная, как Хигашино умеет выворачивать всю историю наизнанку, я возвращаюсь к учителю, как возможному преступнику. С самого начала он кажется самым подозрительным, его красноречие и умение держаться с родителями и детьми говорят о навыках манипулятора. Легко представить, что он убил женщину-фотографа, шантажирующую его. Затем взяв обувь детей, он оставил отпечатки обуви на земле. Обставив все таким образом, он вовлек всех родителей в покрывательство его преступления.

Родителям учитель мог наплести, что убил кто-то из детей, детям он мог наплести, что убил кое-кто из родителей. И обе стороны решили защищать друг друга. Похоже, учитель решил выйти сухим из воды и сделать всю черную работу другими руками. Подозреваю, что он подобрал окурки возле озера, и загадочная машина недаром проезжала мимо героев. Что если он дал наводку полицейским, что знает о совершении преступления и поможет собрать улики и застать дельцов с поличным

Госпожу Намики вполне мог запомнить таксист, подвозивший ее до озера. И дать показания, что она отличалась от фотографии, пропавшей девушки. Затем полиция исследует озеро, где последний раз якобы видели пропавшую. И обнаружат зажигалку с инициалами ее горе-любовничка. И все, песенка спета. Любовник или его жена убили женщину-фотографа, а остальные сообщники. Идеальное преступление. Или не так? Кто прав, кто виноват?Остаётся тайной

Если вообще хорошо подумать, учителю не было смысла покрывать чужих детей, какого про он бы из себя не корчил. Сообщи он в полицию, в газетах бы написали, что гнилая семейка с гнилыми детьми стали участниками преступления, а учитель помог следствию. Вряд ли репутации школы бы это повредило. Он мог заявить, что изначально не собирался давать этим детям "пропуск" в элитную школу, поскольку заметил, что они с гнильцой.

То же самое, если он изначально уведомил полицию, что случайно узнал, что злоумышленники пытаются замести дело своих черных рук. И дал наводки полиции, где будут прятать труп и кто. А на самом деле убийца то он, но обставил так что, кажется случайным свидетелем. Он мог бы также сказать, что его запугивали. В любом случае, в газетах написали бы, что учитель-герой из частной школы помог раскрыть злостное преступление, в котором замешана уйма людей. Как ни крути, он бы оставался в выгодном свете.